Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: целесообразность дифференциации ответственности посредством введения административной преюдиции

  • Э.С. Намазов Казанский (Приволжский) федеральный университет
Ключевые слова: пропаганда, терроризм, террористическая деятельность, призывы, оправдание, публичность

Аннотация

Актуальность рассматриваемой в статье проблемы обусловлена важной составляющей уголовной политики по борьбе с негативным социальным явлением, допускающим в обществе пропаганду идеологии терроризма, противодействие которому требует совершенствования конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ и ее санкции. Автором проведен анализ статистических данных судебной статистики за период с 2010 г. по 2021 г., выявлена устойчивая закономерность, что предел назначаемого судом наказания по ч. 2 ст. 2052 УК РФ в 94,5 % случаев ниже пяти лет лишения свободы, тем самым сама практика относит их к преступлениям средней тяжести. Данные обстоятельства позволяют считать, что у законодателя завышены карательные меры. Отмечается, что после частичной декриминализации ст. 282 УК РФ правоохранительные органы переориентировались на преступления, предусмотренные ст. 2052 УК РФ. Формально приговоры выносят за оправдание терроризма, фактически граждан всё чаще наказывают за критику власти, силовиков и чиновников. В статье обосновывается необходимость перевода преступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ, из особо тяжких в категорию средней тяжести, путем исключения ч. 2 и 3, а также предлагается ввести в данный состав преступления - административную преюдицию.

Литература

Тарбагаев А.Н., Москалев Г.Л. Проблемы уголовно-правовой регламентации склонения, вербовки или иного вовлечения в осуществление террористической деятельности (часть 1 статьи 205.1 УК РФ) // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 2. С. 350–360. DOI: https://doi.org/10.17150/2500-4255.2017.11(2).350-360

Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2020. 992с.

Шибзухов З.А. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2012. 181с.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. Ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. Москва: Издательский дом «Городец», 2007. 336 с.

Эргашева З.Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2018. 215 с.

Юнусов А.А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С.278-282.

Лапина М.А. Карпухин Д.В., Трунцевский Ю.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Административное и муниципальное право. 2015. № 11 (95). С. 1138-1148. DOI: https://doi.org/10.7256/1999-2807.2015.11.15521

Кочои С.М. О качестве уголовно-правового регулирования ответственности за экстремизм и идеологический экстремизм // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16, № 2. С. 240–247. DOI: https://doi.org/10.17150/2500-4255.2022.16(2).240-247

Опубликован
2022-12-03
Как цитировать
Намазов, Э. (2022). Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: целесообразность дифференциации ответственности посредством введения административной преюдиции. ВИКТИМОЛОГИЯ | VICTIMOLOGY, 9(4), 417-426. https://doi.org/10.47475/2411-0590-2022-19406
Раздел
Оригинальные статьи