Нейрокогнитивные общественно-опасные деяния как новая угроза общественным отношениям
Аннотация
Предмет исследования. Нейротехнологии, включая нейроинтерфейсы и системы нейровизуализации, несут множество потенциальных угроз, связанных с этическими, социальными и техническими рисками. Эти технологии взаимодействуют непосредственно с мозгом, из‑за чего их пользователи оказываются крайне уязвимы с точки зрения безопасности.
Цель статьи — доказать или опровергнуть гипотезу о том, что в контексте уголовного права использование нейронных интерфейсов выявляет противоречия, связанные с двумя ключевыми элементами, необходимыми для уголовного преследования: субъективной стороной преступления (умысел/вина) и объективной стороной (действия).
Методология. В статье представлено обширное исследование нейрофизиологических работ, демонстрирующих связь между структурными и функциональными нарушениями мозга и преступным поведением. С помощью метода классификации проведена систематическая классификация нейронных данных и определены их отличительные характеристики в сравнении с другими видами персональных данных. На основе моделирования сценариев эксплуатации уязвимостей в нейронных системах выполнен анализ теоретических моделей компьютерных атак на нейронные интерфейсы.
Основной результат. Анализ сценариев моделирования для эксплуатации уязвимостей в этих системах и эксперименты подтверждают возможность управления когнитивными процессами у пользователей нейронного интерфейса. Это позволяет сделать вывод о необходимости создания системы обеспечения информационной безопасности для пользователей нейронных интерфейсов.
Несмотря на то, что некоторые государства уже приняли законы, регулирующие использование нейронных интерфейсов, пока не существует чётких методов проверки и наказания за нарушения с применением нейротехнологий. Кроме того, государственная безопасность формируется правовыми, организационными и техническими методами регулирования, но технические стандарты защиты нейронных данных ещё не разработаны. Поскольку нейронные данные уникальны — они включают все типы персональной информации, — крайне важно установить абсолютные требования к защите нейронных устройств.
Анализ методов реализации нейронных угроз показал, что несанкционированный контроль над когнитивными процессами у пользователей нейронных интерфейсов можно рассматривать как способ совершения нейронных преступлений. Сделан вывод о том, что в случае эксплуатации уязвимостей нейронного интерфейса принцип ответственности следует пересмотреть с точки зрения внешнего контроля над человеком: в таком случае чьи‑то мысли становятся действиями другого лица. Нейрофизиологические исследования выявили связь между повреждениями определённых участков мозга и преступным поведением, что поднимает вопрос о возможности удалённого воздействия на эти участки с целью совершения преступлений.
В контексте уголовного права использование нейронных интерфейсов выявляет противоречия, связанные с двумя ключевыми элементами, необходимыми для уголовного преследования: субъективным аспектом преступления (умысел/вина) и объективным аспектом (деяния). Именно принципы оценки преступных деяний и гарантии свободы мысли исключают квалификацию мыслей как преступлений в большинстве правовых систем. Традиционно право не криминализирует мысли, поскольку невозможно эффективно и справедливо доказать внутренний умысел без внешних признаков действия. Однако с развитием нейротехнологий и нейронаук эта концепция приобрела новые измерения — теоретически доказана возможность контролировать мысли и намерения. В результате формируется новая область исследований — нейрокриминология.
Финансирование: Статья выполнена в рамках реализации научного проекта «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и ее применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России», Соглашение от 12 июля 2024 года № 075-15-2024-639
Скачивания
Литература
Bernal S. L., Celdrán A. H., Pérez G. M. Neuronal Jamming cyberattack over invasive BCIs affecting the resolution of tasks requiring visual capabilities // Computers & Security. 2022. Vol. 112. P. 102534. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cose.2021.102534.
Conrad C., Heggie C. Legal and Ethical Challenges Raised by Advances in Brain-Computer Interface Technology // SSRN. 2024. Jan. 30. URL: https://ssrn.com/abstract=4872064 or DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4872064
Finn E.S., Shen X., Scheinost D., Rosenberg M.D., Huang J., Chun M.M., Papademetris X., Constable R.T. Functional connectome fingerprinting: identifying individuals using patterns of brain connectivity // Nat Neurosci. 2015. Vol. 18, no. 11. P. 1664-71. DOI: https://doi.org/10.1038/nn.4135.
Geukes S. H., Bijlsma J. [et al.]. Neurotechnology in criminal justice: key points for neuroscientists and engineers // Journal of Neural Engineering. 2024. Vol. 21, no. 1. Article 013001. DOI: https://doi.org/10.1088/1741-2552/ad1785
Ginters M., Talaslahti T., Palm A. [et al.] Criminal Behaviour After Diagnosis of a Neurocognitive Disorder: A Nationwide Finnish Register Study // American Journal of Geriatric Psychiatry. 2023. Vol. 31, no. 8. P. 598-606. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jagp.2023.01.025.
Glenn A.L., Raine A. Neurocriminology: implications for the punishment, prediction and prevention of criminal behavior // Nat Rev Neurosci. 2014. Vol. 15, no. 1. P. 54-63. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3640. PMID: 24326688.
Ienca M., Andorno R. Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology // Life Sciences, Society and Policy. 2017. Vol. 13, No. 1. P. 1-27. DOI: https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1.
Koecke D. Merging man and machine: A legal assessment of brain–computer interfaces in armed conflict // Revue Internationale de la Croix-Rouge et Bulletin International des Sociétés de la Croix-Rouge. 2025. P. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1017/s1816383125000098.
Kritika Er. Ethical Frontiers: Navigating the Intersection of Neurotechnology and Cybersecurity // J Exp Neurol. 2025. Vol. 6, no. 1. P. 21-25. DOI: https://doi.org/10.33696/Neurol.6.106
Ling S., Umbach R., Raine A. Biological explanations of criminal behavior // Psychol Crime Law. 2019. Vol. 25, no. 6. P. 626-640. DOI: https://doi.org/10.1080/1068316X.2019.1572753.
McCreight R. Neuro-Cognitive Warfare: Inflicting Strategic Impact via Non-Kinetic Threat // Small Wars Journal. 2022. URL: https://smallwarsjournal.com/2022/09/16/neuro-cognitive-warfare-inflicting-strategic-impact-non-kinetic-threat/
Neurotechnology and Human-Machine Interfaces: Securing Brain-Computer Interfaces (BCIs) Against Hacking Adedotun Lawrence Omotade // World Journal of Advanced Research and Reviews. 2025. Vol. 27, no. 01. P. 2761-2771. DOI: https://doi.org/10.30574/wjarr.2025.27.1.2534
Raine A., Buchsbaum M., LaCasse L. Brain abnormalities in murderers indicated by positron emission tomography // Biol Psychiatry. 1997. Vol. 42, no. 6. P. 495-508. DOI: https://doi.org/10.1016/S0006-3223(96)00362-9 PMID: 9285085
Talaslahti T., Ginters M., Kautiainen H., Vataja R., Elonheimo H., Erkinjuntti T., Suvisaari J., Lindberg N., Koponen H. Criminal Behavior in the Four Years Preceding Diagnosis of Neurocognitive Disorder: A Nationwide Register Study in Finland // Am J Geriatr Psychiatry. 2021. Vol. 29, no. 7. P. 657-665. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jagp.2020.11.011. PMID: 33334647.
Yuste R., Goering S. J. [et al.] Four ethical priorities for neurotechnologies and AI // Nature. 2017. Vol. 8, no. 551(7679). P. 159-163. DOI: https://doi.org/10.1038/551159a.
Гуляева Е.Е. К вопросу о правовом понимании когнитивной свободы личности // Социальные новации и социальные науки. 2022. № 4(9). С. 76-86. DOI: https://doi.org/10.31249/snsn/2022.04.06.
Данельян А.А., Гуляева Е.Е. Нейробезопасность как новое направление в международном праве // Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». 2022. № 4. С. 17-21.
Жарова А. К. Классификаторы деструктивных воздействий в цифровом пространстве // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17, № 6. С. 28-32. DOI: https://doi.org/10.33693/2072-3164-2024-17-6-028-032.
Жарова А. К. Нейронные сети для обеспечения общественной безопасности и снижения уровня преступности. ОПЫТ США // Информационное общество. 2023. № 6. С. 86-91.
Жарова А. К. Технологии дипфейк: социально-правовые риски нарушения частной жизни лица и правовые решения // Правопорядок: история, теория, практика. 2025. № 2(45). С. 63-68. DOI: https://doi.org/10.47475/2311-696X-2025-45-2-63-68.
Жарова А. К. Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности умного города как объекта КИИ // Works on Intellectual Property. 2023. Vol. 47, no. 4. P. 8-19. DOI: https://doi.org/10.17323/tis.2023.18200.
Жарова А.К. Технологии фильтрации контента в целях предотвращения преступлений, совершенных с использованием интернета // Российский судья. 2023. № 6. С. 49-54. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3791-2023-6-49-54.
Остроушко А.В. О необходимости совершенствования понятийного аппарата в сфере регулирования информационной инфраструктуры // Юридические исследования. 2022. № 9. С. 52-61. DOI: https://doi.org/10.25136/2409-7136.2022.9.38806.
Русскевич Е. А. Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам информационной безопасности // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 3. С. 650-672. DOI: https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.28.
Филипова И.А. Нейротехнологии в праве и правоприменении: прошлое, настоящее и будущее // Правоприменение. 2022. Т. 6, № 2. С. 32-49. DOI: https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(2).32-49.
Шутова Ю. А. Соотношение новых форм информационно-цифрового насилия с преступлениями против личности // Преступление: сущность и содержание : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации доктора юридических наук, профессора А.И. Марцева, Омск, 28 февраля 2025 года. Омск, 2025. С. 198-202.
Шутова Ю.А. Механизм противодействия асоциальному явлению в виде навязчивого преследования (сталкинг) // Российский девиантологический журнал. 2025. Т. 5, № 1. С. 134-146. DOI: https://doi.org/10.35750/2713-0622-2025-1-134-146.
Copyright (c) 2026 А.К. Жарова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Автор дает согласие на то, что представление рукописи статьи в адрес редакции научно-практического журнала «ВИКТИМОЛОГИЯ», является конклюдентным действием, направленным на передачу редакции не исключительных прав на произведение: права на воспроизведение и права на распространение, а также на размещение статьи в электронной версии журнала в открытом доступе в сети Интернет и в электронных базах научного цитирования (https://www.elibrary.ru, https://cyberleninka.ru/, https://readera.org/, https://doaj.org/).
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
